Stock Opções Escândalo

Wells Fargo CEO Para Forfeit Dezenas de milhões Em Stock Awards Em meio ao escândalo Wells Fargo CEO John Stumpf foi grelhado pelo Senado Comissão Bancária na semana passada sobre os bancos práticas de vendas ilegais. Atualizado 09:00 hs com executivos perdendo ações prêmios Wells Fargo diz que seu CEO John Stumpf vai perder prêmios estoque em circulação no valor de cerca de 41 milhões em resposta ao escândalo envolvendo contas de clientes não autorizados. Stumpf também renunciará seu salário enquanto a empresa conduz uma investigação. Além disso, o banco anunciou o ex-banco de varejo-chefe Carrie Tolstedt deixou a empresa e está perdendo ações em circulação valor cerca de 19 milhões. Ela não receberá indenização ou receberá benefícios de aposentadoria em conexão com sua separação da empresa, lê a declaração. Nem Stumpf nem Tolstedt receberão um bônus para 2016, diz o banco. Acrescenta que um comitê especial de diretores independentes liderará a investigação sobre o escândalo. Estamos profundamente preocupados com essas questões, e estamos empenhados em garantir que todos os aspectos do negócio da Companhia sejam conduzidos com integridade, transparência e supervisão, disse o diretor independente Stephen Sanger em um comunicado. Artigo continua após o patrocínio Sanger acrescentou que o banco poderia tomar novas medidas com base nos resultados da investigação. Na terça-feira, The Wall Street Journal disse que o banco quer resolver o problema antes Stumpf testemunha perante o Comitê de Serviços Financeiros da Câmara na quinta-feira, citando uma fonte familiarizada com o assunto. Wells Fargo disse no início deste mês que concordou em pagar 185 milhões para liquidar as acusações de que abriu cerca de 2 milhões de depósitos e contas de cartão de crédito para seus clientes sem sua permissão durante um período de cinco anos. Em uma audiência do Comitê Bancário do Senado na semana passada, Stumpf foi duramente criticado pelo fato de o banco ter despedido cerca de 5,3 mil funcionários ligados às práticas de vendas ilegais sem tomar qualquer ação contra altos executivos. Você devolveu um níquel dos milhões de dólares que foram pagos enquanto o escândalo estava acontecendo, perguntou a senadora democrata Elizabeth Warren, de Massachusetts. Ele também foi questionado sobre a possibilidade de clawbacks de dinheiro pago para Tolstedt, que estava definido para se aposentar com 124,6 milhões em ações e opções. Stumpf havia dito que a diretoria estava ponderando o que fazer, mas se recusou a dizer quando uma decisão seria tomada. Desde a sua apresentação perante o painel do Senado, que foi amplamente visto como algo de um desastre de relações públicas, Wells Fargos bordo tem acelerado os esforços para resolver a questão do pagamento. Does Wells Fargo39s escândalo significa que você deve evitar seu estoque No início desta semana, Não acredita que a recente revelação de uma fraude massiva que ocorreu em Wells Fargo (NYSE: WFC) de 2011 até 2015 mudou a tese de investimento de seu estoque. Desde então, no entanto, mais sapatos caíram, levando-me a pensar que talvez ele faz. O que fez Wells Fargo fazer Os fatos subjacentes à fraude arent em disputa. De acordo com uma investigação de terceiros conduzida no comando de Wells Fargos, milhares de funcionários de sua filial abriram até 2 milhões de contas de depósito e cartão de crédito para clientes que não sabiam sobre as contas nem as autorizaram. Os funcionários até chegaram a transferir o dinheiro dos clientes para essas novas contas, causando em muitos casos os clientes originais, contas autorizadas a incorrer em cheque especial e taxas de fundos insuficientes. Wells Fargo, no entanto, saiu com pouco mais do que uma bofetada no pulso. Claro, ele pagou uma multa de 185 milhões para os reguladores, mas isso equivale a uma minúscula porcentagem dos 5,5 bilhões que ganha a cada trimestre. E enquanto a sua ordem de consentimento com o Consumer Financial Protection Bureau exige que o banco para garantir táticas de vendas adequadas, contratando um consultor independente para realizar uma revisão completa dos seus procedimentos, thats um fardo insignificante para uma empresa com Wells Fargos recursos. O ponto que está lá, havent sido muitas razões pensar que Wells Fargo seria afetado material pela revelação scams - até agora. Dois novos sapatos acabaram de cair Na terça-feira, o The Wall Street Journal informou que a Wells Fargo instruiu seus funcionários a pararem de vender produtos, a atividade que começou em apuros em primeiro lugar. Uma mensagem para os funcionários do banco ler: Por favor suspender referências de produtos ou serviços a menos que solicitado pelos clientes até novo aviso. O presidente e CEO John Stumpf confirmou isso em uma entrevista com CNBC Jim Cramer mais tarde no dia. Isso reduz ao coração da cultura de vendas agressiva Wells Fargos que tem alimentado a emergência dos bancos como um dos mais rentáveis ​​em seu grupo de pares. É o único grande banco que relata regularmente a sua relação de venda cruzada - o número de produtos da Wells Fargo (conta corrente, cartão de crédito, hipoteca, etc.) que o seu cliente médio utiliza. E se refere aos seus ramos como lojas, a implicação é que os empregados são supostamente para vender coisas neles. Que Wells Fargo está discando volta cross-venda faz sentido, é claro, mas isso não muda o fato de que representa um ajuste para os bancos procedimentos operacionais padrão. Assumindo que isto retarda aberturas de conta em Wells Fargo, poderia igualmente reduzir a taxa de crescimento dos bancos, que tem implicações óbvias para proprietários de seu estoque. Além disso, embora Wells Fargo tenha dito que não espera mais ações legais para materializar a partir deste, agora sabemos thats wishful thinking. Aprendemos na quarta-feira que promotores federais em Nova York e Califórnia estão nos estágios iniciais de uma investigação sobre as práticas de vendas que levaram os funcionários da Wells Fargo a perpetrar a fraude. Não só isso pode ser caro, supondo que um caso civil ou criminal é realmente trazido, mas também pressionaria o banco a tomar medidas mais dramáticas - como substituir Stumpf, que há muito é considerado um dos melhores banqueiros nos Estados Unidos Estados-Membros. Em suma, eu certamente não iria instar ninguém a vender suas ações da Wells Fargo, como ele continua a ser um dos bancos mais prudentes e eficientes na indústria, mas eu também wouldnt estar correndo lá fora agora e comprar seu estoque. Pode vir um momento em um futuro próximo, quando isso vai mudar, se suas ações continuam a cair. Mas ainda estavam muito longe disso. John Maxfield possui ações da Wells Fargo. The Motley Fool possui ações de e recomenda Wells Fargo. O Motley Fool tem as seguintes opções: curto outubro 2016 50 chamadas em Wells Fargo. Tente qualquer um dos nossos serviços de boletim Foolish gratuitamente por 30 dias. Nós Fools não todos podem ter as mesmas opiniões, mas todos nós acreditamos que, considerando uma gama diversificada de insights nos torna melhores investidores. O Motley Fool tem uma política de divulgação. Enron Scandal: A Queda de um Wall Street Darling Enron Corp. é uma empresa que atingiu alturas dramáticas, apenas para enfrentar um colapso vertiginoso. A história termina com a falência de uma das maiores corporações das Américas. O colapso de Enrons afetou a vida de milhares de funcionários e abalou Wall Street. No pico de Enrons, suas ações valiam 90,75, mas depois que a empresa declarou falência em 2 de dezembro de 2001, eles caíram para 0,67 em janeiro de 2002. Até hoje, muitos se perguntam como um poderoso negócio se desintegrou quase da noite para o dia e como conseguiu enganar Os reguladores com falsas, off-the-books corporações por tanto tempo. A Enron nomeou a empresa mais inovadora da América A Enron foi formada em 1985 após uma fusão entre a Houston Natural Gas Co. e a InterNorth Inc., com sede em Omaha. Após a fusão, Kenneth Lay, que havia sido CEO da Houston Natural Gas, tornou-se Enrons CEO e presidente, e rapidamente rebranded Enron em um comerciante de energia e fornecedor. A desregulamentação dos mercados de energia permitiu que as empresas fizessem apostas em preços futuros, e a Enron estava pronta para tirar vantagem. O ambiente regulatório também permitiu a Enron florescer. No final da década de 1990, a bolha pontocom estava em pleno andamento, eo Nasdaq atingiu 5.000. Os estoques revolucionários da Internet estavam sendo avaliados em níveis absurdos e, conseqüentemente, a maioria dos investidores e reguladores simplesmente aceitaram os preços das ações de spiking como o novo normal. A Enron participou criando a Enron Online (EOL), um site de negociação eletrônico que se concentrou em commodities em outubro de 1999. A Enron era a contraparte de cada transação na EOL, ou era o comprador ou o vendedor. Para atrair participantes e parceiros comerciais, a Enron ofereceu sua reputação, crédito e experiência no setor de energia. Enron foi elogiado por suas expansões e projetos ambiciosos e nomeou a Americas Most Innovative Company pela Fortune por seis anos consecutivos entre 1996 e 2001. Em meados de 2000, a EOL estava executando quase 350 bilhões em negócios. No início do estouro da bolha pontocom. A Enron decidiu construir redes de telecomunicações de banda larga de alta velocidade. Centenas de milhões de dólares foram gastos neste projeto, mas a empresa acabou percebendo quase nenhum retorno. Quando a recessão começou a atingir em 2000, a Enron teve uma exposição significativa às partes mais voláteis do mercado. Como resultado, muitos investidores de confiança e credores encontraram-se no fim perdedor de uma tampa de mercado desaparecendo. O colapso de um amor de Wall Street Até o outono de 2000, Enron estava começando a desmoronar sob seu próprio peso. CEO Jeffrey Skilling tinha uma maneira de esconder as perdas financeiras do negócio de comércio e outras operações da empresa que foi chamado de mark-to-market contabilidade. Essa é uma técnica usada ao negociar valores mobiliários em que você mede o valor de um título com base em seu valor de mercado atual, em vez de seu valor contábil. Isso pode funcionar bem para títulos, mas pode ser desastroso para outras empresas. No caso da Enrons, a empresa iria construir um ativo, como uma usina, e imediatamente reivindicar o lucro projetado em seus livros, mesmo que não tinha feito um centavo dele. Se a receita proveniente da usina fosse menor do que o valor projetado, em vez de tomar a perda, a empresa transferiria esses ativos para uma empresa extra-livre, onde a perda não seria reportada. Este tipo de contabilidade permitiu a Enron para anular as perdas sem prejudicar a linha inferior da empresa. A prática de mark-to-market levou a esquemas que foram projetados para esconder as perdas e fazer a empresa parece ser mais rentável do que realmente era. Para lidar com as perdas crescentes, Andrew Fastow, uma estrela em ascensão que foi promovido a CFO em 1998, veio com um plano tortuoso para fazer a empresa parece estar em grande forma, apesar do fato de que muitas de suas subsidiárias estavam perdendo dinheiro. Como a Enron usou SPVs para esconder sua dívida Fastow e outros da Enron orquestraram um esquema para usar veículos fora do balanço de propósito especial (SPVs), também conhecidos como entidades de propósitos especiais (SPEs) para esconder montanhas de dívida e ativos tóxicos de investidores E credores. O objetivo principal desses SPVs era esconder realidades contábeis, ao invés de resultados operacionais. A transação padrão entre a Enron e a SPV ocorreu quando a Enron transferiu parte de seu estoque rapidamente para a SPV em troca de dinheiro ou uma nota. O SPV usaria posteriormente o estoque para proteger um ativo listado no balanço da Enrons. Por sua vez, a Enron garantiria o valor dos SPVs para reduzir o risco aparente de contraparte. A Enron acreditava que o preço de suas ações continuaria a apreciar uma crença semelhante à incorporada pela Long-Term Capital Management antes do seu colapso. Eventualmente, o estoque de Enrons diminuiu. Os valores dos SPVs também caíram, forçando as garantias da Enron a entrarem em vigor. Uma grande diferença entre o uso de SPVs pela Enrons e a securitização de dívida padrão é que seus SPVs foram capitalizados inteiramente com ações da Enron. Isso comprometeu diretamente a capacidade dos SPVs de se protegerem se os preços das ações da Enrons caíssem. Apenas como perigoso e culpado foi a segunda diferença significativa: Enrons falha em revelar conflitos de interesse. A Enron divulgou os SPVs para o público investidor, embora seu certamente provável que poucos compreendeu até mesmo que muito, mas não conseguiu divulgar adequadamente os negócios não-arms length entre a empresa e os SPVs. Arthur Andersen e Enron: negócios arriscados Além de Andrew Fastow, um dos principais atores do escândalo da Enron foi a empresa de contabilidade Arthur Andersen LLP e seu sócio David B. Duncan, que supervisionou as contas da Enrons. Como uma das cinco maiores empresas de contabilidade nos Estados Unidos na época, tinha uma reputação de altos padrões e gestão de risco de qualidade. No entanto, apesar das práticas pobres Enrons, Arthur Andersen ofereceu o seu selo de aprovação, que foi suficiente para os investidores e reguladores, por um tempo. No entanto, este jogo não poderia durar para sempre, e em abril de 2001, muitos analistas começaram a questionar a transparência dos ganhos da Enrons, e Andersen e Eron foram finalmente processados ​​por seu comportamento imprudente. O choque sentiu em torno de Wall Street No verão de 2001, Enron estava em uma queda livre. CEO Ken Lay tinha aposentado em fevereiro, virando a posição para Skilling, e que agosto, Jeff Skilling demitiu como CEO por razões pessoais. Na mesma época, os analistas começaram a rebaixar sua classificação para o estoque da Enrons, e o estoque caiu para um mínimo de 52 semanas de 39,95. Em 16 de outubro, a empresa divulgou sua primeira perda trimestral e fechou seu Raptor SPE, de modo que não teria que distribuir 58 milhões de ações, o que reduziria ainda mais os ganhos. Esta ação chamou a atenção da SEC. Poucos dias depois, a Enron mudou os administradores de planos de pensão, proibindo basicamente que os funcionários vendessem suas ações, por pelo menos 30 dias. Pouco depois, a SEC anunciou que estava investigando a Enron e os SPVs criados por Fastow. Fastow foi demitido da empresa naquele dia. Além disso, a empresa atualizou seus ganhos desde 1997. A Enron teve perdas de 591 milhões e teve dívidas de 628 milhões até o final de 2000. O golpe final foi resolvido quando a Dynegy (NYSE: DYN) Com a Enron, recuou de sua oferta em 28 de novembro. Em 2 de dezembro de 2001, a Enron havia entrado em processo de falência. Enron Obtém um Novo Nome Uma vez que o Plano de Reorganização da Enrons foi aprovado pelo Tribunal de Falências dos EUA, o novo conselho de administração mudou o nome da Enrons para a Enron Creditors Recovery Corp. (ECRC). A nova única missão da empresa era reorganizar e liquidar certas operações e ativos da pré-falência da Enron em benefício dos credores. A empresa pagou a seus credores mais de 21,7 bilhões de 2004-2011. Uma vez que a fraude foi descoberta, duas das instituições mais importantes nos negócios dos EUA, Arthur Andersen LLP e Enron Corp. encontraram-se diante do Ministério Público Federal. Arthur Andersen foi uma das primeiras vítimas da morte prolífica de Enrons. Em junho de 2002, a empresa foi considerada culpada de obstruir a justiça por destruir documentos financeiros da Enron para ocultá-los da SEC. A condenação foi anulada mais tarde, em recurso, no entanto, apesar do apelo, como a Enron, a empresa foi profundamente desonrado pelo escândalo. Vários executivos da Enrons foram acusados ​​de uma série de acusações, incluindo conspiração, insider trading. E fraude de títulos. Enrons fundador e ex-CEO Kenneth Lay foi condenado por seis acusações de fraude e conspiração e quatro acusações de fraude bancária. Antes de sentenciar, entretanto, morreu de um cardíaco de ataque em Colorado. O ex-diretor financeiro da Enrons, Andrew Fastow, se declarou culpado de duas acusações de fraude eletrônica e fraude de títulos por facilitar as práticas empresariais corruptas da Enrons. Ele finalmente cortou um acordo para cooperar com as autoridades federais e cumpriu uma sentença de quatro anos, que terminou em 2011. No entanto, o ex-CEO da Enron, Jeffrey Skilling, recebeu a sentença mais severa de qualquer envolvido no escândalo da Enron. Em 2006, Skilling foi condenado por conspiração, fraude e insider trading. Skilling originalmente recebeu uma sentença de 24 anos, mas em 2013 sua sentença foi reduzida em dez anos. Como parte do novo acordo, a Skilling foi obrigada a dar 42 milhões para as vítimas da fraude Enron e deixar de contestar a sua condenação. Skilling permanece na prisão e está programado para lançamento em 21 de fevereiro de 2028. Novos regulamentos como resultado do escândalo da Enron Enrons colapso eo estrago financeiro que causou em seus acionistas e funcionários levou a novos regulamentos e legislação para promover a precisão do financeiro Para as companhias abertas. Em julho de 2002, o então presidente George W. Bush assinou em lei a Lei Sarbanes-Oxley. A lei aumentou as conseqüências para destruir, alterar ou fabricar registros financeiros, e para tentar defraudar os acionistas. (Para mais informações sobre a Lei de 2002, leia-se: Como a lei Sarbanes-Oxley era afetada IPOs.) O escândalo Enron resultou em outras novas medidas de conformidade. Além disso, o Conselho de Normas de Contabilidade Financeira (FASB) aumentou substancialmente seus níveis de conduta ética. Além disso, os conselhos de administração da empresa tornaram-se mais independentes, monitorando as empresas de auditoria e rapidamente substituindo gerentes ruins. Estas novas medidas são importantes mecanismos para detectar e fechar as lacunas que as empresas têm utilizado, como forma de evitar a responsabilização. The Bottom Line Na época, o colapso da Enrons foi a maior falência corporativa que já atingiu o mundo financeiro. Desde então, WorldCom, Lehman Brothers. E Washington Mutual superaram a Enron como as maiores falências corporativas. O escândalo Enron chamou a atenção para a contabilidade e fraude corporativa, como seus acionistas perderam 74 bilhões nos quatro anos anteriores à sua falência, e seus funcionários perderam bilhões em benefícios de pensão. Como um pesquisador afirma, a Lei Sarbanes-Oxley é uma imagem espelhada da Enron: as falhas de governança corporativa percebidas pela empresa são compatíveis virtualmente ponto a ponto nas principais disposições da Lei. (Deakin e Konzelmann, 2003). Aumento da regulamentação e supervisão têm sido promulgadas para ajudar a evitar escândalos corporativos da magnitude Enrons. O valor de mercado total do dólar de todas as partes em circulação de uma companhia. A capitalização de mercado é calculada pela multiplicação. Frexit curto para quotFrancês exitquot é um spin-off francês do termo Brexit, que surgiu quando o Reino Unido votou. Uma ordem colocada com um corretor que combina as características de ordem de parada com as de uma ordem de limite. Uma ordem de stop-limite será. Uma rodada de financiamento onde os investidores comprar ações de uma empresa com uma avaliação menor do que a avaliação colocada sobre a. Uma teoria econômica da despesa total na economia e seus efeitos no produto e na inflação. A economia keynesiana foi desenvolvida. A detenção de um activo numa carteira. Um investimento de carteira é feito com a expectativa de obter retorno sobre ele. Este.